من المقرر عقد جولة جديدة من “محادثات جنيف”، في 28 تشرين الثاني/ نوفمبر الجاري. وعلى الرغم من مساعي المبعوث الخاص للأمم المتحدة: ستيفان دي ميستورا، ومحاولة تنشيط وإنعاش عملية السلام السورية، فإنه ليس من المتوقع أن تتمخض عن هذه الجولة حلول سريعة في المدى القريب.

انتخبت الهيئة العليا للمفاوضات الدكتور نصر الحريري، رئيسًا جديدًا، ويأتي هذا التعيين بعد سلسلة استقالات لشخصيات رفيعة المستوى من الهيئة، من ضمنها استقالة منسق الهيئة السابق الدكتور رياض حجاب، وكبير المفاوضين محمد صبرا. وعلى الرغم من رفضه تحديد سبب رحيله، فإنّه ذكر أنّ ضغوطًا داخلية وخارجية قد مورست على الهيئة، بهدف “خفض سقف مطالب الثورة والإطالة بعمر نظام بشار الأسد”.

في الآونة الأخيرة، حقق النظام السوري سلسلةً من النجاحات العسكرية، على عكس جماعات المعارضة التي يبدو أنّها فقدت تأثيرها في عملية التفاوض. وأكّد دي ميستورا نفسه على وجود مأزق حين صرّح، في أيلول/ سبتمبر الماضي، بأنّ المعارضة لم “تنتصر” بالحرب. ولا يُمكن تفسير هذا التصريح إلّا باعتباره دعوة صريحة إلى خفض مطالب المعارضة.

علاوةً على ذلك، لم يدعم نظام الأسد عملية المفاوضات التي تقودها الأمم المتحدة، حيث عرّف تلك المحادثات سابقًا، بأنّها مجرد “اجتماعات لوسائل الإعلام”. وعوضًا عن ذلك، أشاد الأسد بالجهود الدبلوماسية الروسية بالتعاون مع تركيا وإيران. ففي 20 تشرين الثاني/ نوفمبر، عقد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، والرئيس التركي رجب طيب أردوغان، والرئيس الإيراني حسن روحاني، اجتماعًا في سوتشي؛ لبحث مزيد من التعاون لحلّ الأزمة السورية. وانصبّ التركيز في هذا الملتقى على توسيع التعاون، الذي سبق التوافق عليه خلال “مباحثات أستانا”، وأسفر عن استحداث مناطق خفض التصعيد، ومناقشات حول “انتقال” سياسي؛ ومن ثمّ تهميش لمحادثات جنيف. وقد دعم الأسد علنًا ​​هذه العملية، بزيارة شخصية لبوتين تعبيرًا عن امتنانه.

يبدو أنّ هذه المناورات الدبلوماسية تنمُّ على استراتيجية واضحة: بناء توافق في المواقف، حول انتقال زائف بين النظام السوري و”معارضة”، تمّ اختيارها من خلال شخصيات ومجموعات صغيرة تقبل باستدامة سلطة النظام السوري. ومن المرجّح أن يستند هذا الاتفاق إلى برنامج انتقالي، يحافظ على سيطرة الأسد إلى حين إجراء “انتخابات” جديدة؛ الأمر الذي سيقلِّل من إمكانية التوصل إلى حلٍّ مستدامٍ للأزمة السورية. في حين أن استمرار بشار الأسد في السلطة سيسمح له بالترشح للانتخابات المقبلة، ما يعني فوزه في ظلّ انعدام انتخابات عادلة، تُمثِّل مصالح الشعب السوري؛ وهكذا سيُعزّز الأسد دعايته بأنّه وحده الممثل الوحيد للشعب السوري.

تتعارض هذه المحاولات، بصورة واضحة، مع قرار مجلس الأمن 2254 الذي اتُّخذ بالإجماع وبقبول روسي؛ إذ يعيد هذا القرار التأكيد على “مشاركة أوسع للمعارضة”، ويدعو إلى “عملية انتقال سياسي، يقودها ويحددها السوريون”، استنادًا إلى “بيان جنيف” الصادر في حزيران/ يونيو 2012. وتتضمن تلك المبادئ إنشاء “هيئة حكم انتقالية”، يُتَّفق عليها بصورة متبادلة، تكفل بيئة محايدة لأيّ انتقال سياسي. ومن المؤكد أنّ أيّ حكومة يقودها الأسد لن تكون انتقالية، ولن تقوم نتيجة توافق متبادل، في ظلّ تكفله بيئة محايدة.

يدين برنامج الباحثين الزائرين الدوليين في مركز حرمون (IVRPH) المحاولاتِ الروسية الرامية إلى تهميش العملية التي تقودها الأمم المتحدة والعمل لصالح النظام السوري. ويدعو البرنامج المجتمعَ الدولي ولجنة المفاوضات العليا إلى تقديم كلّ دعمهما لقمّة جنيف، والإصرار على المبادئ المنصوص عليها في قرار مجلس الأمن 2254 و “بيان جنيف”. ويجب التأكيد على أن لا بديل عن عمليةٍ، تعبّر عن موقف وصوت الشعب السوري، وتضمن حقوق جميع السوريين.

(النص الأصلي باللغة الإنكليزية):

 

18th Statement of

International Visiting Researchers Program at Harmoon Center (IVRPH)

Geneva talks resume with low expectations

 

On the 28th of November, a new round of “Geneva Talks” is scheduled, refreshing attempts by the UN Special Envoy for Syria, “Staffan De Mistura”, to reinvigorate the UN-led peace process. The odds, however, are not in favor of a quick resolution.

The High Negotiations Committee (HNC), the opposition representatives at Geneva, recently elected a new Chief of Negotiations, Nasr al-Hariri. This new appointment is the culmination of a series of high-level resignations in the HNC, including the former Chief Negotiator “Riad Hijab”. Hijab, while refusing to specify the reason for his departure, did cite internal and external pressure “to lower the ceiling of the revolution and prolong the Bashar al-Assad regime.”

Recently, the Syrian regime has experienced a number of key military successes and opposition groups seem to have lost any negotiation leverage. This predicament was confirmed by “De Mistura” himself, who in September, told the opposition that they did not win the war. This declaration can only be interpreted as a sign to lower opposition demands.

Moreover, the Assad regime has never supported the UN-led process, defining talks as mere “meetings for the media”. Instead, Assad has placed expectations on Russian diplomatic efforts in cooperation with Turkey and Iran. On the 20th November Russian President Vladimir Putin, Turkish President Recep Tayyip Erdoğan, and Iranian President Hassan Rouhani, convened in Sochi to discuss further cooperation towards resolving the Syrian crisis. The focus here was to expand cooperation inaugurated in Astana, which focused on less ambitious de-escalation zones, discussions on a political “transition” and thus definitively sidelining the Geneva talks. Assad has openly supported this process, personally visiting Putin to express his gratitude.

These diplomatic maneuvers appear to reveal a clear strategy; building consensus for a phony transition between the Syrian regime and an “opposition” selected among minor figures and groups that would accept a continuation of Syrian regime authority. Such an agreement will likely be based on a transitional platform which will maintain Assad control until new “elections” are held. If these deceitful ambitions are realized, the possibilities for a sustainable solution for the Syrian crisis would dwindle ever further. If Assad remains in power and is permitted to stand for election, there is no doubt that any such elections would neither be fair, nor represent the interests of the Syrian people. Elections held in this context, far from heralding a new start for the country, would only serve to cement Assad’s propaganda that he, alone, is the sole representative of the Syrian nation.

These attempts are in clear contradiction with Security Council resolution 2254, adopted unanimously and with Russian acceptance. This resolution reaffirms the involvement of the “broadest possible spectrum of the opposition” and calls for a “Syrian-led and Syrian-owned political transition” based on the Geneva Communiqué of June 2012. Those principles include the creation of a “mutually consenting” transitional governing body, that guarantees a neutral environment for any transition. It is clear how a transitional government led by Assad would neither be transitional, nor would be based on mutual consent within a neutral environment.

The IVRPH condemns attempts to sideline the UN-led process in order to find an agreement which would favor only Russia’s Syrian regime cronies. The IVRPH call on the international community and the HNC to throw all their support behind the Geneva summit and insist on the principles enshrined in SC resolution 2254 and the Geneva Communiqué. It must be asserted that there is no alternative to a process that hears the voice of the Syrian people and that is based on the rights of all Syrians.

برنامج الباحثين الزائرين الدوليين في مركز حرمون
[sociallocker]

المصدر

[/sociallocker]

جيرون